一种商品价格，如果不多不少恰恰等于生产、制造这商品乃至运送这商品到市场所使用的按自然率支付的地租、工资和利润，这商品就可以说是按它的自然价格的价格出售的。
商品通常出卖的实际价格，叫做它的市场价格。商品的市场价格，有时高于它的自然价格，有时低于它的自然价格，有时和它的自然价格完全相同。
每一个商品的市场价格，都受支配于它的实际供售量，和愿支付它的自然价格（或者说愿支付它出售前所必须支付的地租、劳动工资和利润的全部价值）的人的需要量，这二者的比例。
很明显，我们的薪资水平就是我们商品的市场价格吧。
我认为上述提到的两者都影响到了我们的薪资水平，一方面讲，从互联网热潮退烧走向平静导致了需求量的减少或者说需求趋缓；另一方面，技术水平的成熟，使得进入IT业门槛的降低，和受到互联网热潮的吸引提高人们进入这个行业的意愿，使得实际的供给量大幅增加了。
这两者导致我们的薪资水平增幅趋缓。
有个疑问是：现在的薪资水平是不是合理的水平呢？也可以说，像上一波那样的行情，会不会又来一次？甚至是说，我们现在的薪资水平是不是低于自然价格呢？
亚当那个斯密说：
各种商品的市场价格，虽可说有不断地趋向自然价格的趋势，但有许多商品，有时由于特殊的意外事故，有时由于天然的原因，有时又由于特殊政策的规定，其市场价格能在相当长时期内大大超过其自然价格。
任何一个商品的市价虽能长期高于其自然价格，但不能长期低于其自然价格。
所以，我们也许无法指望薪资继续大幅增长，如果市场价格高于自然价格的话。
我们也不用担心薪资会低到养不活自己，如果市场价格低于自然价格。
要想提高薪资水平，我们减少供给量是不现实的，因为我们无法阻止其他行业的人进入IT业，当然抱怨抱怨也不错，这样也就不会有更多的人进入这个行业。另外
一方面，我们需要做的是提交有效的需求量。我们要去游说人家使用我们的软件和技术，当然，我希望我们真的可以带给使用我们软件和技术的人好处，那样，才是
长久之道。
评论
#1楼 [楼主]
2006-04-11 09:31
垄断，或者接近垄断状态，可能不是IT行业特有的现象吧。
其他行业在今天，或者某个时期都是出现过垄断，但是这种垄断不可能永远垄断下去，如果市场不能自己纠正的话，政府还是会干预的，（美国对电信企业和石油行
业的反垄断算是吧）因为长期的垄断对整个行业是不利的，对整个社会也是不利的，但是对于某个企业来说，企业谋求利益最大化是正常的，谋求垄断争取最大利润
是天性。
理论上讲，价格理论并没有前提条件，就是说，并没有指出在什么时候价格理论有效什么时候无效，所以我认为，你说的垄断状态下也是有效的。
作者在书中也提到了垄断地位问题，作者是这样说的：
“给个人或商业公司以垄断权，其作用与商业或制造业中保守秘密相同。垄断者使市场存货经常不足，从而使有效需求永远不能得到充分供给。这样，他们就能以大大超过自然价格的市价出卖他们的商品，而他们的报酬，无论是工资或是利润，都大大超过其自然率。
垄断价格，在各个时期，都是可能得到的最高价格。反之，自然价格或自由竞事的价格，虽不是在各个时期，但在长期间内，却是可能有的最低价格。垄断价格，
在各个时期，都是能向买者榨取的最高价格，或者是想象中买者愿支付的最高价格，而自然价格或自由竞争的价格，却是卖者一般能接受的最低价格，也就是他能够
继续营业的最低价格。”
所以，垄断不会使得薪资水平降低，反而可能会升高。
但是垄断使得商品价格的提高，会使得有效需求减少那时另外一个问题了。呵呵。
回复 引用 查看
#2楼 [楼主]
2006-04-12 00:20
但是，抛开迂腐的经济学理论，
现实中，垄断行业的薪资高过其他行业。同一个行业中，占有垄断地位的企业也薪资水平也高过其他企业。
也许，我认为可以推导出：利润越高的时候，薪资水平也会相应的提高。
你说的没有错，任何理论都是有假设的前提条件的。
但是有时候假设条件不能成立的时候，并不需要完全推翻理论，也许只需要把假设条件的作用叠加就可以了。现实生活肯定是各种理论叠加的结果。